IL PERCORSO EVOLUTIVO DEI TEMPI COMPOSTI CON L’AUSILIARE „AVERE“ NEI TESTI ITALIANI DEL XIII E DEL XIV SECOLO

Наслеђе 54 (2023), стр. 201-216

АУТОР(И): Slađana D. Stanojević

Е-АДРЕСА: sladjana.stanojevic@filum.kg.ac.rs

Download Full Pdf   

DOI: 10.46793/NasKg2354.201S

САЖЕТАК:

I tempi composti con l’ausiliare avere presenti nel sistema italiano moderno rappresentano il risultato di un lungo processo di gramma- ticalizzazione delle analoghe costruzioni perifrastiche attestate nel latino parlato fin dall’epoca preclassica. La finalizzazione del processo di formazione dei tempi composti viene annoverata tra gli esiti più rilevanti del passaggio dal sistema sintetico caratteristico del latino a quello analitico prevalente nelle lingue romanze. Pertanto il presente articolo mira a esaminare le caratteristiche morfosintattiche e seman- tiche delle forme verbali analitiche, precisando le eventuali regolarità indicanti lo stadio raggiunto dal suddetto processo di grammatica- lizzazione nelle prime fasi evolutive del sistema italiano. Particolare attenzione sarà dedicata alle caratteristiche largamente considerate come rappresentative della fase finale del percorso evolutivo dei tempi composti, quali la sostituzione dell’oggetto diretto nominale con un complemento frasale, l’ellissi dell’oggetto diretto e la mancanza di con- cordanza tra il participio passato e l’oggetto diretto. A questo fine la ricerca analizzerà i testi raccolti nel corpus MIDIA (Morfologia dell’I- taliano in  Diacronia), focalizzandosi su  quelli  risalenti  al Duecento e al Trecento, epoche segnate da un crescente uso dell’italiano nella produzione prosastica.

КЉУЧНЕ РЕЧИ:

lingua italiana, diacronia, grammaticalizzazione, tempi composti, Duecento, Trecento

ЛИТЕРАТУРА:

  • Adams 2013: J. N. Adams, Social variation and the Latin language, Cambridge: Cam- bridge University Press.
  • Bybee e Dahl 1989: J. L. Bybee, Ö. Dahl, The creation of tense and aspect systems in the languages of the world, Amsterdam: John Benjamins.
  • Baldi e Nuti 2009: P. Baldi, A. Nuti, Possession, in: P. Baldi, & P. Cuzzolin (a cura di), Constituent Syntax: Quantification, Numerals, Possession, Anaphora (Vol. 3), Berlin – New York: Walter de Gruyter, 239−388.
  • Barbato 2017: M. Barbato, Le lingue romanze: Profilo storico-comparativo, Bari – Roma: Gius. Laterza & Figli Spa.
  • Bauer 2009: B. L. M. Bauer, Word order, in: P. Baldi & P. Cuzzolin (eds.), New Perspec- tives on Historical Latin Syntax: Syntax of the Sentence (Vol. 1), Berlin – New York: Walter de Gruyter, 241−316.
  • Biber 2012: D. Biber, Corpus-based and corpus-driven analyses of language variation and use, in: H. Narrog & B. Heine (eds.), The Oxford handbook of linguistic analysis, Oxford: Oxford University Press, 159−191.
  • Gortan et al 1971: V. Gortan, O. Gorski, P. Pauš, Latinska gramatika, Zagreb: Školska knjiga.
  • Green 1987: J. N. Green, The Evolution of Romance Auxiliaries: Criteria and Chro- nology (Discussion Paper), in: M. Harris & P. Ramat (eds.), Historical devel- opment of auxiliaries, Berlin – New York: 257−268.
  • De Acosta 2006: D. De Acosta, <Have+ Perfect Participle> in Romance and Eng- lish: Synchrony and Diachrony (Doctoral dissertation), Cornell  Univer-  sity. ‹https://ecommons.cornell.edu/bitstream/handle/1813/2929/finaldiss. pdf?sequence=1›. 12/06/ 2021
  • Diewald 2002: G. Diewald, A model for relevant types of contexts in grammaticaliza- tion, in: I. Wischer, & G. Diewald (eds.) New Reflections on Grammaticaliza- tion, Amsterdam: John Benjamins, 103−120.
  • Diewald 2006: G. Diewald, Context types in grammaticalization as constructions, Constructions, 1(9), 1−29.
  • Depraetere 1998: I. Depraetere, On the resultative character of present perfect sen- tences, Journal of Pragmatics, 29(5), 597−613.
  • Zamborlin 2005: C. Zamborlin, Essere o avere? Oltre le regole tradizionali per comprendere la selezione dell’ausiliare nel passato prossimo. Applicazione glottodidattica delle nozioni di ruolo semantico e di verbo inaccusativo, Insegnare Italiano in Giappone (Atti della IV Settimana della Lingua Italiana nel Mondo), 39−72.
  • Colonna Dahlman 2008: R. Colonna Dahlman, Piccola Grammatica del Participio in Italiano (Master Thesis), Lund: Lunds Universitet.
  • Comrie 1976: B. Comrie, Aspect (Cambridge Textbooks in Linguistics), Cambridge: Cambridge University.
  • Comrie 1985: B. Comrie, Tense (Cambridge Textbooks in Linguistics), Cambridge: Cambridge University Press.
  • Krug 2011: M. Krug, Auxiliaries and grammaticalization, in: H. Narrog & B. Heine (eds.), The Oxford Handbook of Grammaticalization, Oxford: Oxford Univer- sity Press, 547−558.
  • La Fauci 2005: N. La Fauci, Il fattore habeo. Prolegomeni a una nuova considerazione delle genesi del perfetto e del futuro romanzi, in: S. Kiss, L. Mondin & G. Salvi (eds.), Latin et langues romanes. Études de linguistique offertes à József Herman à l’occasion de son 80e anniversaire, Tübingen: Max Niemeyer Ver- lag, 441−451.
  • La Fauci 2009: N. La Fauci, Compendio di sintassi italiana, Bologna: il Mulino.
  • Lightfoot 2011: D.  Lightfoot, Grammaticalization and lexicalization, in: H. Narrog  & B. Heine (eds.), The Oxford Handbook of Grammaticalization, Oxford: Oxford University Press, 438−449.
  • Lazzeroni 2013: R. Lazzeroni, I percorsi del mutamento: categorie scalari e sincre- tismo degli ausiliari, Studi e Saggi Linguistici, 51(1), 33−52.
  • Lenaers 2011: S. Lenaers, La selezione dell’ausiliare con i verbi intransitivi in italiano e in francese: un confronto (Master thesis). Ghent: Universitetit Gent.
  • Ledgeway 2011: A. Ledgeway, Grammaticalization from Latin to Romance, in: H. Narrog & B. Heine (eds.), The Oxford Handbook of Grammaticalization, Oxford: Oxford University Press, 719−728.
  • Ledgeway 2017: A. Ledgeway, Syntheticity and analyticity, in: A. Dufter & E. Stark (eds.), Manual of Romance morphosyntax and syntax, Berlin – Boston: Wal- ter de Gruyter, 839−886.
  • Loporcaro 2010: M. Loporcaro, The logic of Romance past participle agreement, in; R. D’Alessandro, A. Ledgeway & I. Roberts (eds.), Syntactic Variation: The Dialects of Italy, Cambridge: Cambridge University Press, 225−243.
  • Loporcaro 2011: M. Loporcaro, Syncretism and neutralization in the marking of Romance object agreement, in: M. Maiden, J. C. Smith, M. Goldbach & M. O. Hinzelin (eds.), Mophological Autonomy. Perspectives from Romance Inflec- tional Morphology, Oxford: Oxford University Press, 327−357.
  • Loporcaro 2016: M. Loporcaro, Auxiliary selection and participial agreement, in: A. Ledgeway & M. Maiden (eds.). The Oxford guide to the Romance languages (Vol. 1), Oxford: Oxford University Press, 802−820.
  • Marazzini 1994: C. Marazzini, La lingua italiana. Profilo storico, Bologna: il Mulino. Mair 2011: C. Mair, Grammaticalization and corpus linguistics, in: H. Narrog & B. Heine (eds.), The Oxford Handbook of Grammaticalization, Oxford: Oxford University Press, 239−250.
  • Moderc 2006: S. Moderc, Gramatika italijanskog jezika. Morfologija sa elementima sintakse, Beograd: Filološki fakultet.
  • Mosti 2017: R. Mosti, La voce AVERE del TLIO. Bollettino Dell’Opera Del Vocab- olario Italiano XXII (2017), 17–80.
  • Patota 2002: G. Patota, Lineamenti di grammatica storica dell’italiano, Bologna: Il Mulino.
  • Pinkster 1987: H. Pinkster, The strategy and chronology of the development of future and perfect tense auxiliaries in Latin, in: M. Harris & P. Ramat (eds.), Histor- ical development of auxiliaries, Berlin – New York: 193−223.
  • Rohlfs 1968: G. Rohlfs, Grammatica storica della lingua italiana e dei suoi dialetti. Sintassi e formazione delle parole, Torino: Giulio Einaudi Editore.
  • Salvi e Renzi 2009: G. Salvi, L. Renzi, Grammatica dell’italiano antico, Bologna: Il Mulino.
  • Sweetser 1988: E. E. Sweetser, Grammaticalization and semantic bleaching, Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 14, 389−405.
  • Sitaridou 2017: I. Sitaridou, Objects, in: A. Dufter & E. Stark (eds.), Manual of Romance morphosyntax and syntax, Berlin – Boston: Walter de Gruyter, 89−153.
  • Spijk 2014: Y. V. Spijk, L’evoluzione morfosintattica dei tempi verbali perifrastici nelle lingue romanze: la significatività dei ruoli tematici (Bachelor’s thesis), ‹https:// dspace.library.uu.nl/handle/1874/297434›. 13/11/2021
  • Terić 2009: G. Terić, Sintaksa italijanskog jezika, Beograd: Filološki fakultet.
  • Heine 2002: B. Heine, On the role of context in grammaticalization, in: I. Wischer, & G. Diewald, (eds.) New Reflections on Grammaticalization, Amsterdam: John Benjamins, 83−101.
  • Hengeveld 2011: K. Hengeveld, The grammaticalization of tense and aspect, in: H. Narrog & B. Heine (eds.), The Oxford Handbook of Grammaticalization, Oxford: Oxford University Press, 580−594.
  • Hickey 2010: R. Hickey, Language change. Variation and Change: Pragmatic Perspec- tives, Amsterdam: John Benjamins, 171−202.
  • Hopper e Traugott 2003: P. J. Hopper, E. C. Traugott, Grammaticalization. New York: Cambridge University Press.