SPORNA PRIMENA ZAKONSKIH ODREDBI O TROŠKOVIMA PARNIČNOG POSTUPKA PO PITANJU NAKNADE TROŠKOVA ZA PUNOMOĆNIKA ADVOKATA U PRAKSI DOMAĆIH SUDOVA I IZ PERSPEKTIVE USTAVNIH I KONVENCIJSKIH GARANCIJA

Usklađivanje pravnog sistema Srbije sa standardima Evropske unije (2023) (str. 607-632)

AUTOR(I) / AUTHOR(S): Jelena Čanović Spasojević

E-ADRESA / E-MAIL: 

Download Full Pdf   

DOI: 10.46793/UPSSXI.607CS

SAŽETAK / ABSTRACT:

Predmet rada je analiza sporne primene zakonskih odredbi o parničnim troškovima po pitanju (ne)dosuđivanja troškova stranci, na ime naknade troškova za angažovanje punomoćnika advokata čije je sedište advokatske kancelarije van sedišta suda pred kojim se vodi parnični postupak, u praksi domaćih sudova. U radu se, najpre, analiziraju relevantne odredbe o troškovima iz Zakona o parničnom postupku, kao i uz njih prateći komentari procesne teorije. Dalje se navode stavovi sudske prakse redovnih sudova i Ustavnog suda Republike Srbije zasnovani na tumačenju ,,potrebnih troškova“ za vođenje parnice kao ,,nužnih“ i/ili ,,neophodnih“, iako je predviđena dužnost sudova da, prilikom odmeravanja potrebe i visine troškova, ceni sve okolnosti u posebnim slučajevima. Kritička analiza u radu citiranih sentenci, odluka i zaključaka domaćih sudova, koje se odnose na troškove parničnog postupka, sprovodi se uz ispitivanje mogućih povreda ustavnih i konvencijskih garancija. U tom smislu, u radu je prikazana i analizirana odluka Evropskog suda za ljudska prava koja se odnosi na naslovljenu temu rada.

KLJUČNE REČI / KEYWORDS:

naknada parničnih troškova za advokata čije je sedište advokatske kancelarije van sedišta postupajućeg suda, potrebni i nužni troškovi, praksa domaćih sudova u parničnom postupku i Ustavnog suda, praksa Evrospkog suda za ljudska prava

LITERATURA / REFERENCES:

  • Gajić, B., Parnični troškovi i pravično suđenje, Glasnik Advokatske komore Vojvodine, br. 1/2019
  • Grkokatolička župa Lupeni i drugi protiv Rumunije, br. predstavke 76943/11, odluka od 29. 11. 2016.
  • Dikov, G., Vitkauskas, D., Zaštita prava na pravično suđenje, Uloga čl. 6, metodi i načela njegovog tumačenja, Radna verzija, dostupna na sajtu Vrhovnog kasacinog suda,
    https://www.vk.sud.rs/sites/default/files/attachments/Zastita%20prava%20na%20pravicno%20sudjenje%20-%20Uloga%20clana%206%20-%20metodi%20i%20nacela%20njegovog%20tumacenja_0.pdf
  • Zakon o parničnom postupku, Sl. glasnik RS, br. 72/2011, 49/2013 – odluka US, 74/2013 – odluka US i 55/2014, 87/2018, 18/2020 i 10/2023 – dr. zakon.
  • Zakon o parničnom postupku, Sl. glasnik RS, br. 125/2004 i 111/2009.
  • Zakon o parničnom postupku, Sl. list SFRJ, br: 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91.
  • Zakon o parničnom postupku pred Sudom Bosne i Hercegovine, Sl. glasnik BiH, br. 36/2004, 84/2007, 58/2013, 94/2016 i 34/2021.
  • Zakonik o krivičnom postupku, Sl. glasnik RS, br. 72/2011, 101/2011, 121/2012, 32/2013, 45/2013, 55/2014, 35/2019, 27/2021 – odluka US i 62/2021 – odluka US.
  • Zakon o advokaturi, Sl. glasnik RS, br. 31/11 i 24/12 – US.
  • Zakon o ratifikaciji Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i dodatnih protokola br. 11, 4, 6, 7, 12 i 13, Sl. list SCG – Međunarodni ugovori, br. 9/2003, 5/2005 i 7/05 – ispr. i Sl. glasnik RS – Međunarodni ugovori, br. 12/2010 i 10/2015.
  • Zlatko Fajković i drugi protiv Bosne i Hercegovine, br. predstavke 38868/17, odluka od 11. 02. 2020.
  • Keča, R., Starović, B., Građansko procesno pravo, Novi Sad, 2004.
  • Odluka Apelacionog suda u Novom Sadu, Gž. 62/19 od 07. 02. 2019.
  • Odluka Apelacionog suda Brčko Distrikta BiH, br. 96 0 P 131733 22 Gž od 30. 05.2022.
  • Poznić, B., Komentar zakona o parničnom postupku, Beograd, 2009.
  • Poznić, B., Rakić-Vodinelić, V., Građansko procesno pravo, Beograd, 2015.
  • Poljić, A., Fajković i drugi protiv Bosne i Hercegovine: izbjegavanje rješavanja pravnog pitanja o troškovima prevoza advokata, Zbornik radova Pravnog fakulteta u Tuzli, god. VIII, br. 1/2022.
  • Presuda Vrhovnog kasacionog suda Kzz 925/2015 od 26. 11. 2015.
  • Presuda Vrhovnog kasacionog suda Kzz 333/2016 od 14. 04. 2016.
  • Presuda Vrhovnog kasacionog suda Kzz 1468/2016 od 19. 01. 2017.
  • Presuda Privrednog suda u Požarevcu P. 559/16 od 28. 11. 2017. godine potvrđena presudom Privrednog apelacionog suda u Beogradu Pž. 417/18 od 24. 7. 2019.
  • Presuda Privrednog apelacionog suda Pž. 2273/19 od 11. 06. 2020.
  • Presuda Višeg suda u Subotici, Gž 347/2018 od 12. 04. 2019.
  • Rešenje Privrednog suda u Požarevcu, P. 121/19 od 31. 05. 2019. godine preinačeno Rešenjem Privrednog apelacionog suda u Beogradu, Pž. 3945/19 od 28. 10. 2020.
  • Rešenje Višeg suda u Čačku, Gž 528/2020 od 26. 10. 2020.
  • Rešenje Višeg suda u Čačku, Gž 1052/2021 od 02. 11. 2021.
  • Rešenje Višeg suda u Valjevu, Gž 746/2021 od 29. 07. 2021.
  • Stanković, G., Boranijašević, V., Građansko procesno pravo, Niš, 2020.
  • Sažetak presude Grkokatolička župa Lupeni i drugi protiv Rumunjske, dostupno na:
    https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-183071%22]}
  • Triva, S., Dika, M., Građansko parnično procesno pravo, Zagreb, 2004.
  • Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, Sl. glasnik RS, br. 43/2023.
  • Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, Sl. glasnik RS, br. 121/12.
  • Ustav Republike Srbije, Sl. glasnik RS, br. 98/2006 i 115/2021.
    Už-3412/2010, odluka od 03.02.2011. Už-1158/2008, odluka od 19. 11. 2009.
  • Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske, br. predstavke 72152/13, odluka od 06. 09. 2016.