Usklađivanje pravnog sistema Srbije sa standardima Evropske unije (2023) (str. 371-385)
AUTOR(I) / AUTHOR(S): Veljko Turanjanin
E-ADRESA / E-MAIL:
DOI: 10.46793/UPSSXI.371T
SAŽETAK / ABSTRACT:
Autor u radu razmatra pravo na delotvoran pravni lek u kontekstu prava na suđenje u razumnom roku. Nakon uvodnih razmatranja o pravu na pravni lek, autor objašnjava osnovne postavke prava na delotvoran pravni lek prema Evropskoj konvenciji o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda. Potom, prikazuje navedeno pravo prema domaćim pravnim propisima, prevashodno prema Zakonu o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojim zakonodavac propisuje pravna sredstva za zaštitu ovog prava, ali i nezaobilazeći Zakonik o krivičnom postupku. Na kraju, autor elaborira osnovna pravila i standarde razvijene kroz dugogodišnju praksu Evropskog suda za ljudska prava.
KLJUČNE REČI / KEYWORDS:
pravni lek, pravo na suđenje u razumnom roku, žalba prigovor
LITERATURA / REFERENCES:
- Banović, B., Ilić, G. P., Uloga Ustavnog suda u ostvarivanju prava na suđenje u razumnom roku, Zbornik radova: Suđenje u razumnom roku i drugi instrumenti adekvatnosti državne reakcije na kriminalitet, Zlatibor, 2015.
- Bejatović, S., Krivično procesno pravo, Beograd, 2019.
- Bubalović, T., Pravni lijekovi u kaznenom postupku: teorija, legislativa, praksa, Zagreb, 2018.
- Bugarski, T., Zloupotreba prava i načelo suđenja u razumnom roku, Zbornik radova: Suđenje u razumnom roku i drugi instrumenti adekvatnosti državne reakcije na kriminalitet, Zlatibor, 2015.
- Vasiljević, T., Sistem Krivičnog procesnog prava SFRJ, Beograd, 1981.
- Grabenwarter, C., European Convention on Human Rights: Commentary, Bloomsbury Academic, 2013.
- Dimitrijević, D. V., Krivično procesno pravo, Beograd, 1988.
- Ichim, O., Just Satisfaction under the European Convention on Human Rights, Cambridge, Cambridge University Press, 20
- Ilić, K., Uticaj javnog tužioca ko organa postupka i stranke u krivičnom postupku na suđenje u razumnom roku, Zbornik radova: Suđenje u razumnom roku i drugi instrumenti adekvatnosti državne reakcije na kriminalitet, Zlatibor, 2015.
- Manojlović Andrić K. i dr., Kriterijumi za ocenu povrede prava na suđenje u razumnom roku, Beograd, 2018.
- Marković, I., Pravo na suđenje u razumnom roku, Izazovi u pravnom sistemu, Istočno Sarajevo, 2021.
- Munjić, J., Neka pitanja u vezi sa zaštitom prava na suđenje u razumnom roku, Zbornik radova: Usklađivanje pravnog sistema Srbije sa standardima Evropske unije, Kragujevac, 2022.
- Radulović, D., Normativna osnova za suđenje u razumnom roku i doprinos subjekata krivičnog postupka suđenju u razumnom roku, Zbornik radova: Suđenje u razumnom roku i drugi instrumenti adekvatnosti državne reakcije na kriminalitet, Zlatibor, 2015.
- Salma, M., Suđenje u razumnom roku – pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, Zbornik radova Pravnog fakulteta u Novom Sadu, br. 3/2015
- Sparić, R., Zaštita prava na suđenje u razumnom roku, Zbornik radova: Suđenje u razumnom roku i drugi instrumenti adekvatnosti državne reakcije na kriminalitet, Zlatibor, 2015.
- Stanić, M., Zaštita prava na suđenje u razumnom roku u Republici Srbiji, Pravni život, br. 12/2017.
- Tintor, J., Branilac i suđenje u razumnom roku, Zbornik radova: Suđenje u razumnom roku i drugi instrumenti adekvatnosti državne reakcije na kriminalitet, Zlatibor, 2015.
- Carić, S., Pravo na suđenje u razumnom roku u krivičnim stvarima: stavovi Evropskog suda za ljudska prava, Glavni pretres i suđenje u razumnom roku, Beograd, 2015.
- Škulić, M., Bugarski, T., Krivično procesno pravo, Novi Sad, 2015.
Presude Evropskog suda za ljudska prava
– Brudan v. Romania, no. 75717/14, § 69, 10 April 2018
– De Clerck v. Belgium, broj predstavke 34316/02, presuda od 25. septembra 2007. godine
– Dimitrov and Hamanov v. Bulgaria, broj predstavki 48059/06 i 2708/09, presuda od 10.maja 2011. godine
– Galea and Pavia v. Malta, broj predstavke 77209, presuda od 11. februara 2020. godine
– İlhan v. Turkey [GC], no. 22277/93, § 97, ECHR 2000-VII
– Kudla v. Poland, broj predstavke 30210/96, presuda od 26. oktobra 2000. godine
– Kangasluoma v. Finland, broj predstavke 48339/99, presuda od 20. januara 2004. godine
– Kaya v. Turkey, presuda od 19. februara 1998
– Leandro Da Silva v. Luxembourg, no. 30273/07, §§ 40 and 42, 11 February 2010
– Martins Castro and Alves Correia de Castro v. Portugal, no. 33729/06, 10 June 2008
– McFarlane v. Ireland [GC], broj predstavke 31333/06, presuda od 10. septembra 2010. godine
– Michelioudakis v. Greece, broj predstavke 54447/10, presuda od 3. aprila 2012. godine
– Mifsud v. France (dec.) [GC], no. 57220/00, § 15, ECHR 2002-VIII
– Nuvoli v. Italy, broj predstavke 41424/98, presuda od 16. maja 2002. godine
– Panju v. Belgium, broj predstavke 18393/09, presuda od 28. oktobra 2014. godine
– Paulino Tomás v. Portugal (dec.), no. 58698/00, ECHR 2003-VII
– Scordino v. Italy (no. 1) [GC], no. 36813/97, ECHR 2006-V
– Stratégies et Communications and Dumoulin v. Belgium, broj predstavke 37370/97, presuda od 15. jula 2002. godine
– Valada Matos das Neves v. Portugal, broj predstavke 73798/13, 29. oktobra 2015. godine