УСПЕШНОСТ И ВАРАЊЕ НА E-КОЛОКВИЈУМУ: ЕВАЛУАЦИЈА ИЗ УГЛА СТУДЕНАТА

Наслеђе 53 (2022), стр. 129-150

АУТОР(И): Георгина В. Фреи

Е-АДРЕСА: georgina.dragovic@filum.kg.ac.rs

Download Full Pdf   

DOI: 10.46793/NasKg2253.129F

САЖЕТАК:

Са циљем да се испита да ли се е-колоквијум може приме- нити као ефикасан вид процене знања и вештина за обављање преводилачке делатности из угла студената, спроведено је емпи- ријско истраживање на Филолошко-уметничком факултету у Крагујевцу. Е-колоквијум из предмета Превођење са немачког на српски језик спроведен је помоћу програма за  снимање екрана на платформи Мудл без видео-надзора. У истраживању је уче- ствовало 58 студената германистике са свих година основних академских студија. Анкета је анализирана квалитативним и квантитативним методама. Резултати евалуације е-колоквијума приказани у овом раду надовезују се на резултате ауторкиног предистраживања. Резултати показују да испитаници, независно од добијених оцена на колоквијуму, углавном имају позитивно виђење е-колоквијума, с тим што сматрају да би требало пронаћи начин како да се спречи варање, смањи ниво страха и треме као и реше могући технички проблеми (нпр. интернет, програм за сни- мање итд.). Као најкорисније аспекте е-колоквијума испитаници су проценили могућност коришћења е-речника и претраживача, који им на колоквијуму у учионици нису доступни, као и више времена за лекторисање и примену преводилачких техника пре предаје рада. На основу добијених резултата може се закључити да су искуства студената претежно позитивна по питању различи- тих аспеката реализације е-колоквијума током пандемије вируса корона (COVID-19) и да се е-колоквијум може препоручити као ефикасно средство за процену знања и вештина из превођења, ако се предузму мере за спречавање варања.

КЉУЧНЕ РЕЧИ:

Moodle, е-тестирање, е-колоквијум, настава на даљину, варање, страна филологија, превођење

ЛИТЕРАТУРА:

  • Aljohani et al. 2021: A. Aljohani, M. Aloreafy, S. Alzaidi i Z. Meccawy, Z., Saudi EFL Students’ Perceptions of Online English Achievement Exams in the Era of COVID-19, International Journal of Linguistics, Literature and Translation. 4, 118–125, doi:10.32996/ijllt.
  • Berki, Halfond 2015: D. Berkey, J. Halfond, Cheating, student authentication and proctoring in online programs. New England Journal of Higher Education, <https://nebhe.org/journal/cheating-student-authentication-and-proctor- ing-in-online-programs/>, 1. 10. 2021.
  • Bertiz, Hebebci 2021: Y. Bertiz, M. T. Hebebci, Security for online exams: Digital proctoring, u: S. Jackowicz, I. Sahin (ur.), Proceedings of IHSES 2021– Inter- national Conference on Humanities, Social and Education Sciences. New York, USA, ISTES Organization, 369–374.
  • Bišt et al. 2020: R. K. Bisht, S. Jasola, I. P. Bisht, Acceptability and Challenges of Online Higher Education in the Era of COVID-19: A Study of Students’ Perspective, Asian Education and Development Studies, doi:10.1108/AEDS-05-2020-0119.
  • Blemers et al. 2016: W. Bloemers, A. Oud, i K. van Dam, Cheating on unproctored internet intelligence tests: Strategies and effects, Personal Assessment and Decisions, 2, 21–29. doi:10.25035/pad.2016.003.
  • Iten et al. 2020: S. E. Eaton, K. Crossman, L. Behjat, R. M. Yates, E. Fear i M. Trifkovic, An institutional self-study of text-matching software in a Canadian grad- uate-level engineering program. Journal of Academic Ethics, 18, 263–282. doi:10.1007/s10805-020-09367-0.
  • Elzajni et al. 2020: A. Elzainy, A. El Sadik, W. Al Abdulmonem, Experience of e-learn- ing and online assessment during the COVID-19 pandemic at the College of Medicine, Qassim University, Journal of Taibah University Medical Sciences, 15(6), 456–462. doi:10.1016/j.jtumed.2020.09.005.
  • Foster, Lejman 2013: D. Foster, H. Layman, Online Proctoring Systems Compared, Caveon Test Security. Retrieved October 5, 2021 from <https://caveon. com/wp-content/uploads/2013/03/Online-Proctoring-Systems-Com- pared-Mar-13-2013.pdf>.
  • Dragović 2021: G. Dragović, E-kolokvijum uz snimanje ekrana na platformi Moo- dle: mišljenje studenata o pilot-testiranju, Zbornik radova, Filozofski fakultet Univerziteta u Beogradu i Pedagoško društvo Srbije, 199–204, Retrieved Sep- tember 26, 2021 from <http://147.91.75.9/manage/shares/Quality_of_educa- tion/Susreti_pedagoga_IPA_2.pdf>.
  • Harmon, Lambrinos 2008: O. Harmon, J. Lambrinos, Are Online Exams an Invi- tation to Cheat?, Journal of Economic Education, 39, 116–125, doi:10.3200/ JECE.39.2.116-125.
  • Hjuson 2012: C. Hewson, Can online course-based assessment methods be fair and equitable? Relationships between students’ preferences and performance within online and offline assessments. Journal of Computer Assisted Learn- ing, 28(5), 488–498, doi:10.1111/j.1365-2729.2011.00473.x.
  • Karim et al. 2014: M. N. Karim, S. E. Kaminsky i T. S. Behrend, Cheating, reactions, and performance in remotely proctored testing: An exploratory exper- imental study, Journal of Business Psychology, 29, 555–572, doi:10.1007/ s10869-014-9343-z.
  • King et al. 2009: C. G. King, R. W. Guyette, C. Piotrowski, Online Exams and Cheat- ing: An Empirical Analysis of Business Students’ Views. Journal of Educators Online, 6(1),  1–11,  <https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ904058.pdf>, 1. 10. 2021.
  • Krstić, Krstić 2017: L. Krstić, M. Krstić, E-Testiranje i ocenjivanje u e-učenju, BizInfo, 8(2),  47–61. <http://bizinfo.edu.rs/index.php/bizinfo/article/view/131/131>, 28. 9. 2021.
  • Lafler, Setl 2019: G. T. LaFlair, B. Settles, Duolingo English test: Technical manual Duolingo research report, Retrieved October 1, 2021 from <https://s3.ama- zonaws.com/duolingo-papers/other/Duolingo%20English%20Test%20-%20 Technical%20Manual%202019.pdf>.
  • Langenfeld 2020: T. Langenfeld, Internet-Based Proctored Assessment: Security and Fairness Issues. Educational Measurement: Issues and Practice, 39(3), 24–27, doi:10.1111/emip.12359.
  • Lili et al. 2016: M. Lilley, J. Meere, T. Barker, Remote live invigilation: A pilot study, Journal of Interactive Media in Education, 16(1), 1–5, doi:http://doi. org/10.5334/jime.408.
  • Katri et al. 2020: R. M. Cutri, J. Mena, E. Feinauer Whiting, Faculty readiness for online crisis teaching: transitioning to online teaching during the COVID-19 pandemic. European Journal of Teacher Education, 43:4, 523–541, doi:10.108 0/02619768.2020.1815702.
  • Margerijen et al. 2011: A. Margaryan, A. Littlejohn i G. Vojt, Are digital natives a myth or reality? University students’ use of digital technologies, Computers & Education, 56(2), 429–440, doi:10.1016/j.compedu.2010.09.004.
  • Mekavi et al. 2021: Z. Meccawy, M. Meccawy, A. Alsobhi, Assessment in ’survival mode’: student and faculty perceptions of online assessment practices in HE during Covid-19 pandemic, International Journal for Educational Integrity, 17(16), doi:10.1007/s40979-021-00083-9.
  • Ridi et al. 2021: A. Reedy, D. Pfitzner, L. Rook i L. Ellis, Responding to the COVID-19 emergency: student and academic staff perceptions of academic integrity in the transition to online exams at three Australian universities. International Journal for Educational Integrity, 17(1), doi:10.1007/s40979-021-00075-9.
  • Šenel, Šenel 2021: S. Şenel i H. Şenel, Remote Assessment in Higher Education during COVID-19 Pandemic. International Journal of Assessment Tools in Educa- tion, 8, 181–199, doi:10.21449/ijate.820140.
  • Šrejm 2019: K. Shraim, Online Examination Practices in Higher Education Institu- tions: Learners’ Perspectives, Turkish Online Journal of Distance Education, 20(4), 185–196, doi:10.17718/tojde.640588.
  • Stouvel, Benet 2010: J. R. Stowell, D. Bennett, Effects of online testing on student exam performance and test anxiety, Journal of Educational Computing Research, 42(2), 161–171, doi:10.2190/EC.42.2.b.
  • Tomić et al. 2014: I. Z. Tomić, K. N. Tomić, A. N. Petrović, Kreiranje pitanja i provera znanja elektronskim testiranjem na platformi za e-učenje, Singidunum Jour- nal of Applied Sciences, 402–406, doi:10.15308/SInteZa-2014-402-406.
  • Verbić, Tomić 2010: S. Verbić, B. Tomić, Računarski testovi znanja u softverskom paketu Moodle. Priručnik za nastavnike, Beograd: Zavod za vrednovanje kvaliteta obrazovanja i vaspitanja, <https://elearn.fsfv.ni.ac.rs/pluginfile.php/3432/ mod_resource/content/1/Racunarski_testovi_znanja_u_softverskom_ paketu_Moodle_VERBIC.pdf>, 28. 9. 2021.
  • Vajner, Hurc 2017: J. A. Weiner, G. M. Hurtz, A comparative study of online remote proctoring versus onsite proctored high‐stakes exams, Journal of Applied Testing Technology, 18(1), 13–20, <http://www.jattjournal.com/index.php/atp/article/view/113061/79315>, 24. 9. 2021.