UNIVERSALITY IN DESIGN: USER-CENTRIC METHODOLOGY FOR INFRASTRUCTURE PROJECTS – BRUSSELS EXPERIENCE

АУТОР(И) / AUTHOR(S): Gordana Micic

Download Full Pdf   

DOI:  10.46793/ACUUS2025.1.3.135

САЖЕТАК / ABSTRACT:

Many urban studies highlight the issue of discontinuities between public spaces, particularly in underground mobility infrastructure. These spaces often suffer from poor connections to the surface, rendering them almost invisible to passers-by and further isolating them from the public realm. This research focuses on a user-centric approach as a key condition for achieving continuity and coherence in metro station design within the broader urban fabric. It aims to establish a comprehensive, 360-degree design methodology, drawing on insights from Brussels’ metro station projects.

Through the integration of multimodality principles with sustainability, urban planning, aesthetics, technique and maintenance, the proposed methodology prioritises universal accessibility to create welcoming and inclusive underground public spaces. From a forward-looking perspective, the study examines the intersection of urban temporal and spatial dynamics with aesthetic, functional, and technical elements, translating these into project management mechanisms. It is conducted alongside research on the interface between mobility and urban planning, ensuring that transportation hubs are not just functional nodes but also integrated, accessible, and liveable spaces for all.

КЉУЧНЕ РЕЧИ / KEYWORDS:

Design, station, multidisciplinarity, urban planning, public transport

ПРОЈЕКАТ / ACKNOWLEDGEMENT:

ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES:

• Admiraal, H., & Cornaro, A. (2018). Underground Spaces Unveiled: Planning and creating the cities of the future (ICE Publishing ed.). Westminster.
• Arab, N. (2007). Activité de projet et aménagement urbain : les sciences de gestion à l’épreuve de l’urbanisme. at Management & Avenir, 147-164. Retrieved from https://www.cairn.info/revue-management-et-avenir-2007-2-page-147.htm
• Bertolini, L. (2008). Noeuds et lieux : éléments de méthode pour une analyse comparée des quartiers des gares en réaménagement. In Gares et quartiers de gares: signes et marges. Lille, Rennes et expériences internationales (Italie, Japon, Pays-Bas). Direction and coordination: P. Menerault et A. Barré. Arcueil: INRETS, 2001
• Besner, J. (2017). Cities Think Underground – Underground Space (also) for People. Procedia Engineering. Retrieved from https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877705817361325?via%3Dihub
• Boisvert, M. (2011). Montréal et Toronto, villes intérieures. Les Presses de l’Université de Montréal ed.
• Boutinet, J.-P. (1990). Anthropologie du projet . PUF ed.
• Boutinet, J.-P. (2010). Grammaires des conduites à projet. Presses Universitaires de France ed.
• Declève, B., Forray, R., & Michialino, P. (2002). Coproduire nos espaces publics. Formation-action-recherche. UCL, Presses universitaires de Louvain ed., Vol. Territoires et développements durables, pp. 197.
• Dobson, S. M. (2004). The Triple Constraints in Project Management. United States of America: Management Concepts – Vienna, VA.
• Dupuy, G. (1987). Les réseaux techniques sont-ils des réseaux territoriaux ? L’Espace géographique 16(3), 175-184. Retrieved from https://www.jstor.org/stable/44380968
• Escallier, R. (2006). Les frontières dans la ville, entre pratiques et représentations. In Cahiers de la Méditerranée. doi:10.4000/cdlm.1473
• Gilles, G. (2011). Qu’est-ce que le management de projet ? In Informations sociales, 5, 72-80.
• Kaufmann, V. (1998). Réseaux et territoires – Significations croisées (sous la direction de Jean-Marc Offner et Denise Pumain). Flux, 34, 56-58. Retrieved from http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/flux_1154-2721_1998_num_14_34_1725
• Kerroumi, B., & Forgeron, S. (2021). L’approche stratégique de la conception universelle. In Dunod (Ed.), Handicap : l’amnésie collective. La France est-elle encore le pays des droits de l’homme ? (pp. 201-216). Retrieved from https://shs.cairn.info/handicap-l-amnesie-collective–9782100829293-page-201?lang=fr
• Labbé, M. (2014). Faut-il passer par le sous-sol pour mieux concevoir la ville ? In B. Barroca, D. Serre, & Y. Diab (Eds.), Penser la ville et agir par le souterrain (pp. 37-66). Presses des Ponts ed. Paris.
• Mace, R., Hardie, G., & Place, J. (1996). Accessible Environments: Toward Universal Design. The Center for Universel Design ed.
• Micic, G. (2021). Infrastructures de mobilité et projet urbain. Évolutivité du design des stations de métro et de pré-métro à Bruxelles. (PhD). UCLouvain, Presses universitaires de Louvain – PUL. Retrieved from https://pul.uclouvain.be/book/?gcoi=29303100241030#h2tabFormats
• Midler, C. (1996). Modèles gestionnaires et régulations économiques de la conception? In G. Dir. De Terssac & F. Erhart (Eds.), Coopération et conception (pp. 63-85): Octares.
• Piermay, J.-L. (2002). Les frontières dans la ville un objet incongru ? Le cas des villes sud-sahariennes. In B. Reitel, P. Zander, J.-L. Piermay, & J.-P. Renard (Eds.), Villes et frontières (Economica ed., pp. 275).
• Sander, A. (1996). Des lieux-mouvements bien singuliers. In Les Annales de la recherche urbaine, Gares en mouvements(71), 45-53. doi:https://doi.org/10.3406/aru.1996.1953
• Toussaint, J.-Y., & Zimmermann, M. (2001). User, observer, programmer et fabriquer l’espace public. p. e. u. romandes ed. CH-Lausanne.