ŽENA KOJA ŽIVI SAMA KAO KORISNICA USLUGA BIOMEDICINSKI POTPOMOGNUTE OPLODNJE

Sloboda pružanja usluga i pravna sigurnost (2019)  str. 651-665

AUTOR(I): Veljko Vlašković

Download FullPdf 

DOI: 10.46793/XVMajsko.651V

SAŽETAK:

Jedna od značajnijih novina domaćeg Zakona o biomedicinski potpomognutoj oplodnji iz 2017. godine jeste proširenje reproduktivne autonomije žene koja živi sama kao subjekta postupka medicinski potpomognutog oplođenja. U tom smislu, novo zakonodavstvo Srbije o biomedicinskoj pomoći usvaja rešenje prema kojoj se navedenoj ženi u velikoj meri olakšava pristup medicinskim uslugama veštačke oplodnje, kako u smislu materijalnih uslova, tako i kroz jednostavniji i efikasniji pravni postupak za ostvarivanje prava na korišćenje navedenih usluga. Štaviše, domaći zakonodavac suštinski više ne predviđa kako je pravo žene koja živi sama na pristup uslugama biomedicinske oplodnje izuzetak od slučajeva kada se pomenuto pravo priznaje supružnicima ili vanbračnim partnerima. Ovakvo rešenje ima značajne porodičnopravne posledice, budući da se odustaje od davanja prvenstva modelu dvoroditeljske porodice koja se dugi niz godina smatrala najpoželjnijim sociološkim okvirom za odrastanje deteta. Istovremeno, novi Zakon o biomedicinskoj oplodnji u domenu prava žene koja živi sama na pristup uslugama medicinski potpomognutog oplođenja odstupa i od principa medicinske opravdanosti, čime joj se daje i šira reproduktivna autonomija u odnosu na subjekte postupka koji žive u braku ili vanbračnoj zajednici.

U radu se razmatra u kojoj meri ovakav koncept reproduktivne autonomije žene koja živi sama u oblasti pristupa uslugama medicinski potpomognutog oplođenja može narušiti osetljivu ravnotežu između interesa ostalih subjekata postupka biomedicinskog oplođenja, uključujući i „najbolji interes budućeg deteta“.

KLJUČNE REČI: 

žena koja živi sama, biomedicinski potpomognuta oplodnja, prividni izuzetak, medicinska opravdanost, „interes budućeg deteta“, diskriminacija

LITERATURA:

  • Brazier, M., Regulating the Reproduction Business?, Medical Law Review, br. 2/1999.
  • Vlašković, V., Porodičnopravni aspekti biomedicinske usluge darivanja polnih ćelija i embriona, Zbornik radova: XXI vek – vek usluga i Uslužnog prava, knj. V, Kragujevac, 2014.
  • Vodinelić, V., Moderni okvir prava na život, Pravni život, br. 9/1995.
  • Gibson, A., The Impact of the Child Welfare Principle on Access to Assisted Reproductive Technology, PhD thesis, University of Glasgow, 2015.
  • Draškić, M., Komentar Porodičnog zakona, Službeni glasnik, 2016.
  • Živojinović, D., Princip jednakosti i prava na asistiranu prokreaciju, Stanovništvo, br. 1/2012.
  • Zervogianni, E., The changing concept of ¢family’ and challenges for family law in Greece, European Family Law: The Changing Concept of ¢Family’ and Challenges for Domestic Family Law (ed. Scherpe, J.), Vol. II, Edward Elgar Publishing, Cheltenham UK – Northampton MA, USA, 2016.
  • Janjić – Komar, M., Porodična prava kao ljudska prava, Anali Pravnog fakulteta u Beogradu, br. 1- 4/2001.
  • Kovaček – Stanić, G., Porodičnopravni aspekti biomedicinski potpomognutog oplođenja u pravu Srbije i evropskim pravima, Zbornik Matice srpske za društvene nauke, 2010.
  • Coester – Waltjen, D., The impact of the European Convention on Human Rights on European family law, European Family Law: The Impact of Institutions and Organisations on European Family Law (ed. Scherpe, J.), Vol. I, Edward Elgar Publishing, Cheltenham UK – Northampton MA, USA, 2016.
  • Lamarca Marquès, M., The changing concept of ¢family’ and challenges for family law in Spain and Catalonia, European Family Law: The Changing Concept of ¢Family’ and Challenges for Domestic Family Law (ed. Scherpe, J.), Vol. II, Edward Elgar Publishing, Cheltenham UK – Northampton MA, USA, 2016.
  • Ponjavić. Z., Porodično pravo, od institucije do autonomije ličnosti, Pravni život, br. 10/2015.
  • Robertson, J., Is there a right to gestate?, Journal of Law and Biosciences, br. 3/2017.
  • Samardžić, S., Prava deteta u oblasti medicinski asistirane reprodukcije,
  • doktorska disertacija, Pravni fakultet Univerziteta u Novom Sadu, 2018.
  • Singer, A., The relevance of cohabitation for parental rights, Nordic Cohabitation Law (eds. Asland, J., et al.), Intersentia, 2015, Cambridge – Antwerp – Portland, 2015;
  • Francoz Terminal, L., The changing concept of ¢family’ and challenges for family law in France, European Family Law: The Changing Concept of ¢Family’ and Challenges for Domestic Family Law (ed. Scherpe, J.), Vol. II, Edward Elgar Publishing, Cheltenham UK – Northampton MA, USA, 2016.
  • Hatzis A., ²Just the oven²: A law & economics approach to the gestational surrogacy contracts, Perspectives for the Unification and Harmonisation of Family Law in Europe (ed. Boele – Woelki, K.), Intesentia, Antwerp – Oxford – New York, 2003.
  • Herring, J., Medical Law and Ethics, Oxford University Press, Oxford, 2008.
  • Herring, J., Family Law, Pearson Education Limited, Harlow, UK, 2017.
  • Cvejić – Jančić, O., Aktuelni izazovi biomedicinski potpomognute oplodnje, Pravni život, br. 10/2010.